Warum die Welt König Kohle nicht loswerden kann
Trotz großer Versprechungen erkennt Europa die Bedeutung der Kohle an und verhängt weiterhin Sanktionen gegen russische Energie, bevor das notwendige Öl, Gas oder erneuerbare Alternativen bereitstehen, um sie zu ersetzen. Gleichzeitig versucht die G7, mehreren asiatischen Ländern dabei zu helfen, von ihrer Kohleabhängigkeit zu weniger kohlenstoffintensiven Alternativen überzugehen. Aber kann Europa seine Kohleförderung fortsetzen und gleichzeitig anderen sagen, sie sollen aufhören, den schmutzigen fossilen Brennstoff zu produzieren? In diesem Monat räumte Europa ein, dass es seine Kohleproduktion fortsetzen muss, wenn es den regionalen Energiebedarf decken will, da die Sanktionen gegen russische Energie ihren Tribut fordern. Die Europäische Kommission hat eine Strategie, den REPowerEU-Plan, auf den Weg gebracht, um die Produktion erneuerbarer Energie zu steigern und so die Abhängigkeit von russischer Energie zu verringern. Sie erklärte jedoch auch, dass Kohlekraftwerke in der gesamten Region möglicherweise „länger als ursprünglich erwartet“ in Betrieb bleiben müssen.
Die Kommission rechnet in den nächsten fünf Jahren mit zusätzlichen Investitionen in Höhe von 220 Milliarden Dollar in die Entwicklung erneuerbarer Energien, wenn sie die Produktion erneuerbarer Energien in Europa auf das für eine Beschleunigung der Energiewende erforderliche Maß steigern will. Und sie empfiehlt nun das Ziel, bis 2030 45 Prozent erneuerbare Energie zu erzeugen.
Dies zeigt zwar das Engagement der EU für den Übergang, doch die Kommission geht davon aus, dass die Region bis zu 2,14 Milliarden Dollar an Finanzmitteln benötigen wird, um ihre Rohölversorgung zu sichern, und weitere 10,7 Milliarden Dollar, um ihren Erdgasbedarf zu decken. Angesichts der sinkenden Erdgasversorgung erklärte EU-Klimakommissar Frans Timmermans: „Vielleicht nutzen Sie Kohle noch ein bisschen länger – das hat negative Auswirkungen auf Ihre Emissionen.“ Aber „wenn Sie gleichzeitig, wie wir vorschlagen, die Einführung erneuerbarer Energien – Solar, Wind, Biomethan – schnell vorantreiben, dann haben Sie die entgegengesetzte Entwicklung“, fügte er hinzu.
Diese Formulierung klingt wie ein klassischer Fall von Greenwashing, insbesondere angesichts der Tatsache, dass viele europäische Mächte versprochen haben, schon lange vor 2030 gänzlich aus der Kohle auszusteigen. Doch angesichts der dramatisch steigenden Verbraucherpreise aufgrund der Öl- und Gasknappheit dürfte es mittelfristig kaum Alternativen geben.
Erst vor wenigen Wochen sagte der deutsche Wirtschaftsminister Robert Habeck bei den G7-Gesprächen in Berlin, die G7 sollten eine führende Rolle beim Ausstieg aus fossilen Brennstoffen, einschließlich Kohle, spielen und den Übergang zu erneuerbaren Alternativen fördern. Zu diesem Zeitpunkt diskutierten mehr Länder in der Region über eine Rückkehr zur Kohle, um schädliche Energieengpässe zu vermeiden. Doch laut Reuters umreißt ein Entwurf eines Kommuniqués die Verpflichtung der G7, bis Ende des Jahrzehnts aus der Kohle auszusteigen – obwohl mit Gegenwehr seitens der USA und Japans gerechnet wurde.
Habeck sagte, die Sanktionen gegen russische Energie seien der „erste Schritt, um schnell und vollständig aus fossilen Brennstoffen auszusteigen“. Auch der Klimabeauftragte der USA, John Kerry, äußerte seine Besorgnis über die Beeinträchtigung der globalen Klimaziele durch den Krieg. „Es ist absolut entscheidend, dass wir die wissenschaftlichen Erkenntnisse berücksichtigen, die uns diktieren, unsere Bemühungen um Unabhängigkeit und erneuerbare Energien zu beschleunigen“, erklärte er auf der Konferenz.
Während die Europäische Kommission ihre Abhängigkeit von Kohle weiter ausbaut, ermutigt die G7 Indien, Indonesien und Vietnam, ihre Abhängigkeit von Kohlekraftwerken zu reduzieren. Die sieben Mächte der Organisation werden eine Strategie entwickeln, um Entwicklungsländer bei ihren Plänen zum Kohleausstieg zu unterstützen. Die G7 hat Südafrika bereits 8,5 Milliarden Dollar an Fördermitteln zugesagt, um dem Land bei der Umstellung von Kohlekraftwerken auf erneuerbare Alternativen zu helfen. Im Rahmen dieser Initiative soll das Programm auf andere Regionen ausgeweitet werden. Das Programm wird zusätzliche Mittel von der Asiatischen Entwicklungsbank (ADB) erhalten.
Während die Finanzierung der Energiewende von der Kohle zur Nutzung erneuerbarer Energien ein positiver Schritt ist, könnte die Organisation mit ihrem Ansatz als etwas heuchlerisch erscheinen, da Frankreich, Deutschland und Italien fast die Hälfte der G7 ausmachen. Wenn die EU-Länder ihre Abhängigkeit vom schmutzigsten fossilen Brennstoff nicht reduzieren können, erscheint es widersprüchlich, genau dies von mehreren Entwicklungsländern zu verlangen.
Zwar besteht eindeutig die Notwendigkeit, mittelfristig eine Alternative zu russischem Öl und Gas zu finden, doch Europas anhaltende Abhängigkeit von Kohle ist ein Rückschritt bei der Reduzierung der globalen Kohlenstoffemissionen. Obwohl die Europäische Kommission überzeugt ist, dass eine Erhöhung der Investitionen in erneuerbare Energien zu einem Ausgleich beitragen wird, scheint sie die schädlichen Auswirkungen der Kohle auf die weltweiten Kohlenstoffemissionen zu beschönigen. Darüber hinaus ist es ein Widerspruch, von den Entwicklungsländern in Asien zu verlangen, ihre Abhängigkeit von Kohle deutlich zu reduzieren, während sie selbst weiterhin auf Kohle angewiesen sind. Dies könnte die Bemühungen um eine weltweite Abkehr von der Kohle behindern.