Schockierende Kehrtwende beim Kohleverbrauch in Europa

Im Jahr 2022 deckte Kohle 26,7 % des weltweiten Primärenergieverbrauchs. Damit lag sie hinter Öl (31,6 %), aber vor Erdgas (23,5 %). Kohle war jedoch für mehr Kohlendioxidemissionen verantwortlich als ihre Pendants aus fossilen Brennstoffen.

Fossile Brennstoffe bestehen hauptsächlich aus Kohlenstoff und Wasserstoff. Sie sind Kohlenwasserstoffe. Bei der Verbrennung von Kohlenwasserstoffen entsteht aus dem Kohlenstoff Kohlendioxid und aus dem Wasserstoff Wasserdampf. Kohle enthält einen höheren Kohlenstoffanteil als Öl oder Erdgas. Bei der Verbrennung von Kohle entsteht also pro Energieeinheit mehr Kohlendioxid als bei Öl oder Erdgas.

Laut der Energy Information Administration (EIA) werden bei der Verbrennung von Kohle durchschnittlich etwa 220 Pfund CO2 pro Million British Thermal Units (BTU) Energie freigesetzt. Zum Vergleich: Öl stößt etwa 160 Pfund CO2 pro Million BTU aus, und Erdgas stößt 117 Pfund CO2 pro Million BTU aus.

Das bedeutet, dass im Jahr 2022 bei jeder verbrauchten Million BTU Energie 26,7 % mal 220 Pfund Kohle, 31,6 % mal 160 Pfund Öl und 23,5 % mal 117 Pfund Erdgas ausgestoßen wurden.

Insgesamt beträgt der relative kumulierte Beitrag dieser drei fossilen Brennstoffe zu den Kohlendioxid-Emissionen 43 Prozent: Kohle, 37 Prozent: Öl und 20 Prozent: Erdgas.

Kohle erzeugt bei der Verbrennung in Kraftwerken auch viele andere schädliche Emissionen. In der Vergangenheit stießen Kohlekraftwerke viel Schwefeldioxid aus, das sauren Regen verursacht. Durch Vorschriften wurde dieses Problem schließlich eingedämmt, aber Kohlekraftwerke stoßen immer noch Schadstoffe wie Quecksilber aus. Sie stoßen sogar mehr radioaktive Elemente in die Umwelt aus als ein Kernkraftwerk. Daher wurden viele Vorschriften erlassen, die versuchten, die Auswirkungen der Kohle auf die Umwelt zu verringern.

Aufgrund der verschiedenen mit Kohle verbundenen Umweltprobleme haben sich die meisten Industrieländer von der Kohleverstromung abgewandt. Da Kohle jedoch billig ist, sind Entwicklungsländer weiterhin stark auf Kohle als Energiequelle angewiesen. Der Kohleverbrauch in Entwicklungsländern ist derzeit der größte globale Treiber steigender Kohlendioxidemissionen.

Im letzten Jahrzehnt ist der Kohleverbrauch in den Industrieländern zurückgegangen und in den Entwicklungsländern gestiegen.

In den 38 OECD-Ländern ist der Kohleverbrauch im letzten Jahrzehnt jährlich um durchschnittlich 3,9 Prozent zurückgegangen. In den Nicht-OECD-Ländern betrug die jährliche Wachstumsrate durchschnittlich 1,4 Prozent.

Der Verbrauch in der Europäischen Union (EU) hat den gleichen Abwärtstrend wie in der OECD gezeigt. Im letzten Jahrzehnt ist der Kohleverbrauch in der EU jährlich um durchschnittlich 4,2 % gesunken. Doch im Jahr 2022 kehrte der Kohleverbrauch in der EU die Richtung um und stieg um 2,0 %. Dies war eine Folge der russischen Invasion in der Ukraine und der Tatsache, dass die EU-Länder russisches Erdgas durch Kohle ersetzten.

Das Nettoergebnis war ein Anstieg des globalen Kohleverbrauchs auf den zweithöchsten Stand aller Zeiten, nur 0,01 Prozent unter dem Rekordniveau von 2014. Im Wesentlichen ist der Kohleverbrauch trotz aller weltweiten Bemühungen zur Reduzierung der Kohlendioxid-Emissionen so hoch wie nie zuvor.

Sechs der zehn größten Kohleverbraucher der Welt befinden sich im asiatisch-pazifischen Raum. China dominiert nach wie vor den weltweiten Kohleverbrauch (und die Kohleproduktion) und wird dies wahrscheinlich noch viele Jahre lang tun. Nachfolgend finden Sie die zehn größten Kohleverbraucher der Welt im Jahr 2022. „Veränderung“ bezieht sich auf das Wachstum oder den Rückgang gegenüber dem Vorjahr.

Da die meisten Länder mit hohem Kohleverbrauch auch viel Kohle produzieren, gibt es große Überschneidungen mit der vorherigen Tabelle.

Die größte Ausnahme ist Australien, das ein bedeutender Kohleproduzent ist, aber nur auf Platz 14 der größten Verbraucher liegt. Kolumbien gehört ebenfalls zu den Top 10 der Produzenten, schafft es aber kaum in die Top 50 der Kohleverbraucher.

Leave a Reply